Chấp nhận các lập luận của Frank J
và các quyết định, dự kiến vào cuối mùa xuân hoặc mùa hè, có thể gây nên quyền công dân pháp luậtVấn đề là, cho dù các sửa Đổi đầu Tiên là tự do ngôn luận và tập thể dục miễn phí khoản cho phép một doanh nghiệp đó là mở cửa cho công từ chối phục vụ với nhóm của người, vi phạm luật cấm phân biệt đối xử. Vào tháng bảy năm, Charlie Craig và David Hoffman đã đến thăm Kiệt tác Cakeshop ở Colorado để mua một chiếc bánh cưới. Chủ cửa hàng Jack Phillips từ chối bán cho họ một cái bánh khi ông nhận ra nó là một cặp. Colorado Quyền công Dân hoa Hồng và nước tự do ngôn luận, hoặc tập thể dục miễn phí khoản cho phép một doanh nghiệp để phân biệt đối xử bất kể luật nhân quyền.
Tòa án có thể cấp chưa từng có giấy phép để phân biệt đối xử mà sẽ dẫn đến các xói mòn không phân biệt đối xử bảo vệ và thiết lập quyền dân sự trở lại một nửa thế kỷ.
Đây không phải lần đầu tiên mà các doanh nghiệp đã lập luận rằng phân biệt đối xử sẽ được hiến pháp bảo vệ nó thậm chí không phải là lần đầu tiên mà các sửa Đổi đầu Tiên đã được đưa ra như là một phòng thủ. Ở liên quan đến tình dục phân biệt đối với một nữ luật sư, tòa nói rằng"ưa riêng tư phân biệt đối xử. chưa bao giờ khẳng định dành hiến pháp bảo vệ"từ chối công ty của cô cho rằng sự không phân biệt đối xử luật vi phạm các điều chỉnh đầu Tiên tự do của hiệp hội, và biểu hiện. Tòa án đã cũng được thành lập một kinh doanh không có tuyên bố rằng, một, không phân biệt đối xử luật can thiệp với các tập thể dục của tôn giáo"hiển nhiên phù phiếm."Như đã nghỉ hưu Lý Tòa án Tối cao Sandra O' Connor vào năm"Hiến pháp không đảm bảo quyền lựa chọn nhân viên khách hàng, nhà cung cấp, hay những người mà ai tham gia trong đơn giản thương mại giao dịch, không kiềm chế từ nhà Nước."Thậm chí nếu không phân biệt đối xử luật gánh nặng một hiến pháp đúng mức độ nào, các nước có một sự quan tâm hấp dẫn trong chống phân biệt đối xử đó giá trị hơn bất kỳ hành vi vi phạm. Như là tòa án,"Không phải là tất cả những gánh nặng về tôn giáo là trái với hiến pháp. Các nước có thể biện minh cho một thế giới tự do tôn giáo của cho thấy rằng nó là điều cần thiết để thực hiện một trọng của chính phủ quan tâm."Khi được miễn thuế tình trạng đã được thu hồi bởi vì nó bị cấm, hẹn hò của sinh viên, các tòa án thấy chính phủ có một"cơ bản, trọng quan tâm đến xoá phân biệt chủng tộc"đó"đáng kể hơn"bất kỳ gánh nặng trường đại học là tôn giáo, đức tin. Tòa án cũng đã việc loại trừ phân biệt giới và"bảo đảm công dân của mình bằng thể truy cập vào công khai hàng hóa và dịch vụ. phục vụ hấp dẫn nước sở thích của cấp cao nhất."rằng MỖI phân biệt đối xử là bằng cách nào đó khác chủng tộc hay phân biệt giới, nhưng nó không phải là. Tòa án Tối cao công Lý Anthony Kennedy đã viết trong đó đặc biệt từ chối"bảo vệ hợp pháp từ các vết thương gây ra bởi phân biệt đối xử"cho người của họ dựa trên"đồng tính đồng tính định hướng, tiến hành, tập quán hay mối quan hệ"với số lượng để phân biệt đối xử và là không hợp lý bởi"hợp pháp nước sở thích."MỸ Tòa Phúc thẩm có một"hấp dẫn chính phủ quan tâm"trong"bảo tồn của toàn vẹn của nó antidiscrimination chính sách", bao gồm cả những quyết định hướng tình dục. Của một người bán hoa lập luận rằng đức tin của mình cần một ngoại lệ cho một mục sư pháp luật bảo vệ MỖI khách hàng. Nếu MỸ Tối cao Tòa án đã đảo lộn phán quyết rằng duy trì không phân biệt đối xử bảo vệ sự cân bằng mà tòa án đã xảy ra sẽ là buồn và không phân biệt đối xử luật trên toàn quốc sẽ bị suy yếu. Tòa án Tối cao, cho đến gần đây, luôn bị từ chối tự do tôn giáo ngoại lệ thường luật, bao gồm cả cấm phân biệt chủng tộc, đa thê, và sử dụng ma túy. Trong một năm, tôn giáo, tự do chú ý rằng cấp một tôn giáo, miễn thuế cho một luật mà không mục tiêu cụ thể tôn giáo sẽ về bản chất,"hãy xưng học thuyết của niềm tin tôn giáo vượt trội, để các luật của đất đai, và. cho phép mỗi người dân để trở thành một luật pháp cho mình."Mặc dù có những phán quyết chống cộng đồng hoạt động vì quyền được khuyến khích, bởi vì Tòa án Tối cao gần đây đã mở rộng phạm vi của tự do tôn giáo bảo vệ. Trong tòa án công nhận sự tự do tôn giáo tuyên bố từ một số cho lợi và được miễn chúng từ liên bang nhiệm vụ bảo hiểm sức khỏe ngừa thai. Trước đây trường hợp, tòa án đã không bao giờ được công nhận các tập đoàn là có bất kỳ quyền tự do tôn giáo.
có thể báo hiệu một rút lui từ thập kỷ các quyền dân sự tiến bộ, mở ra trong một thế giới nơi mà phân biệt đối xử một lần nữa là được chấp nhận.
Hơn nữa, có thể ảnh hưởng tiêu cực mở rộng ra ngoài cộng đồng cộng đồng. Một tòa án công nhận một hiến pháp phải, để phân biệt đối xử, các doanh nghiệp có thể biến đi người da màu, bà mẹ độc thân, chưa vợ thử giáo, Hồi giáo, người do Thái, tôn cặp đôi, và nhiều người khác. Nó không phải là không hợp lý để hình dung một thế giới nơi mà các doanh nghiệp như các nhà hàng thịt nướng chuỗi mà đạt được sự nổi tiếng từ chối khách hàng đen, bây giờ có thể tìm cách relitigate của họ tuyên bố từ những năm và bây giờ cho rằng điều hành kinh doanh của họ ở cách này là biểu cảm tiến hành đó sẽ được miễn không phân biệt đối xử luật. Tòa án của swing bỏ phiếu, công Lý Kennedy, có lịch sử mặt với những người bảo vệ quyền lợi của MỖI người và đã viết tất cả các phán quyết của tòa án trong lợi của BẠN quyền. Bukes là một nhà phân tích chính sách cho viện Nghiên cứu và dự Án Truyền thông tại trung Tâm Tiến Mỹ. Billy Corriero là phó giám đốc của Pháp lý Tiến hành ở trung Tâm. năm Triệu người nhập Cư Sẽ Có Đủ điều kiện để bảo Vệ Dưới H. bốn Tỷ trong quyền Lực Chi tiêu đô. một Tỷ Thuế Mỗi Năm, Thấy Mới USC CGSI và CAP tương Tác bản Đồ.
